He observado que muchos jugadores realizan lo que se puede llamar una defensa en blanco de sus bases, es decir, que cuando son atacados vacian su base y vende sus recursos. Esto convinado con un nivel un poco normal de conversion hace que lo de atacar muchas veces se vea como algo bastante ineficaz.

Por esto propongo que ante un ataque y cuando ya no existan unidades en la base, las mejoras de estas bases puedan ser destruidas (incluso yo hasta diria que base en un momento pueda ser arrasada), y que estas destrucciones produzcan residuos seria tb interesante.

Creo que esto fomentara la "belicidad" del juego y que el ranking sea mas movido.

Un Saludo

Lainfall

Estoy de acuerdo, pero no sé si se refiere a destruir niveles del edificio, o si se refiere a "dañarlo". Dañándolo, por ejemplo "daños al X%", haría que los edificios no produjeran o que su producción se redujera ese X%. Luego habría que reparar los edificios para que estuviesen bien. Y claro, que al dañar edificios se produjeran residuos, como dice lainfal. Estaría bastante bien.

Salu2

Es bastante complicado de realizar, pero como siempre, queda anotado en la lista de pendientes .

De todas formas, tened cuidado los que realizáis esas estrategias defensivas, recordad que si vuestro adversario tiene un buen líder... puede llegar a apropiarse de vuestra base!!!

No tienen que ser nada complicado como edificios con danho (escribo desde un teclado no espanhol ).
Seria muy dificil de programar que existiera una probabilidad proporcional al danho realizado que hiciera que pudiera alguno de los edificios perder un nivel?? Seria un poco como la probabilidad de conquista pero en este caso de destruccion.

Es que atacar con un asediador hace los ataques muy lentos, y lo del lider quizas los usuarios de nivel alto pero por mi nivel los lideres son de lvl6-7 como mucho (12-14% conquista) y casi todo el mundo tiene 5-6 de conversion (8 - 10% conquista) por lo que la posibilidad de conquista es minima.

en cuanto a lo de reducir el nivel de produccion del edificio creo q no ayudaria en nada a la jugabilidad, lo unico q se conseguiria es q el jugador atacado quedara aun mas desamparado ante los siguientes ataques, pues no tendria capacidad de reaccion.
Pues si a las perdidas ocasionados en las unidades y el consiguiente saqueo se le suma la perdida de produccion q ya de por si creo q es baja para el costo de las unidades, seria practicamnete el fin de ese jugador en el juego.

Si, en cierta forma como dice Denix, sería dar la posibilidad de rematar mucho más al jugador objetivo...

En cualquier caso Denix, para que no sea el fin de ningún jugador por ataques abusivos, existe el control por rango, si un jugador recibe muchos ataques, su puntuación bajará, y dejará de poder ser fijado como objetivo válido para ataques

Sin duda alguna esto perjudica a la persona atacada aunque tampoco me referia a que en un ataque la base quedara inservible. Ademas no crees que es mas real cuando se realizan ataques sobre una ciudad que existan danhos en las extructuras??.

Ademas yo creo que daria movimiento al ranking ya que la gente se animaria a defender y a atacar mas... algo que a veces falta en este juego. Fijaros solo en el ranking (y espero que nadie se sienta ofendido ... cada uno toma la estrategia que considera mejor) y vereis:

N° 8 del ranking: 3Victorias 5Derrotas
N° 9: 10Victorias 7 derrotas
N° 14: 4 Victorias 0 Derrotas

y asi una larga lista de gente que esta en los 1ers puestos (con lo que supongo que lleva bastante tiempo jugando) y apenas a tenido o recibido ataques de importancia.

Un saludo

El problema es que me da en la nariz que estas medidas afectarían más a los usuarios iniciados, más desprotegidos

El problema real de lo monopolizado que está el ranking, son los pactos de no agresión que existen entre los líderes, bueno, y a parte, la abismal diferencia de puntos que existe dado que llevan más de un año jugando.

A los iniciados creo q poco le afecta... no pueden ser atacados por los usuarios de nivel alto y al iniciarse lo del reciclaje no esta muy avanzado. Ademas como propuse si la probabilidad de destruccion es proporcional al danho esta medida solo seria realmente efectiva para la gente mas avanzada con autentico potencial de ataque. Y si de verdad se quiere blindar a los pequenhos contra esto, bastaria con que no se puedieran destrozar edificios con un nivel menor que 10 por ejemplo.

Un Saludo.

Mataco, siempre haces referencia a la publicidad, pero nunca das ninguna idea para realizarla, mi presupuesto en dinero y tiempo para este proyecto ya está superado... así que valoraría más tus opiniones si las pusieras en un tono más constructivo.